今天小编为大家带来了一篇关于冯唐易老，李广难封的文章，欢迎阅读哦~

　　李广墓位于天水市城南石马坪。李广墓建于何时，史无记载。这座李广墓是衣冠冢墓，墓地有高达6米的碑塔一座，塔前有祭亭三间，均为三十年代初建造，垣墙大门额题“飞将佳城”。墓地祭亭门前有两匹汉代石雕骏马，造型粗犷，风格古朴，但现已磨损残缺，略具形式了，石马坪也因此而得名。

　　“冯唐易老，李广难封。”

　　王勃以此感叹命途多舛的人生。

　　李广的命运十分坎坷，空有一身本领，却长期不受到认可。司马迁在《史记》中对李广赞许有佳，夸他本领高强。令人遗憾的是，这位能人却无法获得认可，无法封侯拜将，这是世人百思不得其解的难题。

　　李广是一位充满传奇的英雄，他战功赫赫，打得匈奴不敢再侵犯汉朝领土。唐朝诗人王昌龄是这样称赞李广将军的：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”李广将军的威名足以镇住胡人，让他们不敢再逾越阴山一步。这是对李广的最大肯定，也表达了作者的怀念之情。除此之外，高适也怀念飞将军：“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。”

　　飞将军生于汉武帝积极向外扩张时期，他于匈奴人打了不下七十场战役，扬名漠北，却得不到汉武帝封侯赐爵的奖励，那么，这是为何呢?

　　第一种说法是李广杀害了很多投降的战士。其实，李广对于自己不能封侯赐爵的事情也耿耿于怀，于是，向当时比较有名望的王朔请教。王朔道出了实情：李广在陇西担任太守之时，曾杀害过八百名前来归降的羌人!杀害归降的将士，这种事情在当时属于非常严重的过错。

　　这种说法由于有确凿的文字证据，使得它在日本学术界十分流行。但在国内就不是这样的，因为人们会觉得这只是一家之词。

　　第二种说法是李广杀害了霸陵亭的都尉。李广有一次因为打了败战丢掉了将军一职，当晚，他从霸陵亭经过，而负责管理这里的都尉却不开门。霸陵尉当时已经喝醉了，自然没有将昔日的将军放在眼里，执意不让他过去。李广有些怀恨在心，等他官复原职后，他故意打压霸陵尉，甚至找了个理由将其杀害。

　　明人董份说过：“广不能忘一尉之小憾，乃知功名不成，非特杀降也，亦浅中少大度耳，其不侯故宜。”这种说法似乎没有说服力，毕竟，这只是局部的情况，我们还没有看到全貌。

　　第三种说法是李广治军不严。宋人何去非说过：“广之治军，欲其人人自安利也，至于部曲顿舍，警严管摄，一切驰略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。”其实，治军的严厉也是相对而言的。程不识是跟李广同一时期的将军，他统兵就非常严厉，将李广给比下去了。

　　司马迁认为李广和程不识都是一样的名将，但是，后人可不这么认为。南宋人叶适认为：李广用兵与他人不同，不能用常规的规律来形容它。明人王船山认为：李广善于攻伐，而程不识善于固守，他们是不一样的。

　　第四种说法是李广乃常败将军是也。司马迁说过：“程不识，虽无功，犹不败;效李广，鲜不覆亡。”显然，他们是认为李广没有什么战功，而没有机会封侯赐爵。

　　但现代的学者却不这么认为。

　　《史记》中对于李广参与战役的记录并不多，里面更多描述的是李广的悲情人生。这是司马迁有意为之，他想塑造的就是悲情色彩的李广。李广一生战功无数，司马迁自己也将其称为名将，而匈奴人更加敬畏李广，他怎么会是常败将军呢?

　　这明显不合理!

　　第五种说法是李广不是一个军事全才。这其实是对前一种说法的修正，持这种说法的人认为：李广虽然是一员猛将，但却不善于谋断，常常轻敌冒进，导致其败多胜少。因此，他没办法封侯赐爵。其实，这种说法是有漏洞的。汉朝时期，比李广逊色的将军也有封侯赐爵的，所以，这不是主要原因。

　　第六种说法是汉武帝对他的偏见及卫青将军对他的打压。这种说法在唐朝就比较盛行，人们将“李广难封”归结于汉武帝。持这种观点的人认为，李广因为前面几次战役都失败了，引起了汉武帝的不满，开始对他产生不信任。甚至，在李广的最后一次战役中，汉武帝特意嘱咐卫青，不要让李广获得首功。

　　卫青本来就不怎么看中李广，他借此机会，有意刁难李广。卫青用公孙敖来取代李广前军将军的位置，使得李广后来出现触犯军规的事件，李广自杀谢罪。这种说法跟前面五种说法不同，它能够从当时的政治、军事环境上进行分析，视野开阔，可信度较高。但是，人们还是心存怀疑。

　　所以，不管怎么说李广都是一位非常有争议的将军。

　　有人说，李广是因为杀敌不足，才无法封侯的。汉朝时期，军队是以割首记战功的，李广虽然经历了很多战役，在割首方面却远远不如卫青和霍去病，因此，他很难获得认可。

　　但就算有各种理由，李广将军在后世的地位还是很高的。

　　唐朝建中三年，礼仪使颜真卿向唐德宗建议，追封古代名将六十四人，并为他们设庙享奠，当中就包括“前将军北平太守李广”。及至宋代宣和五年，宋室依照唐代惯例，为古代名将设庙，七十二位名将中亦包括李广。 在北宋年间成书的《十七史百将传》中，李广亦位
冯唐与李广是不是一个时代的?冯唐易老 李广难封

　　冯唐、李广性格中的显着特点即为憨直而不善逢迎，这一点司马迁在《史记》中说的非常透彻。而正因为如此，文帝、景帝、武帝三代帝王，在对待冯唐、李广的态度上，逐步发生了微妙的变化。有雅量，能听得进逆耳之言的汉文帝比较欣赏冯唐、李广。

　　李广资料图

　　《史记》记载了这么一件事。一次汉文帝与冯唐等人闲聊，因为匈奴入侵而大伤脑筋的汉文帝感慨地说，若能得到廉颇、李牧，自己就不必发愁了，“嗟乎!吾独不得廉颇、李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉!”此时，冯唐竞当众毫不客气地批评道：“陛下虽得廉颇、李牧，弗能用也。”这话当然令汉文帝极为不悦，“上怒，起入禁中”。由此小事即可看出，冯唐的耿直、不善逢迎简直到了不可思议的程度。不过，汉文帝毕竟有雅量，不但没有处罚冯唐，反而又找冯唐谈心： “公奈何众辱我，独无间处乎?”他还耐心地让冯唐道出说这番话的缘由。

　　于是，冯唐先道歉说“鄙人不知避讳”，之后才说出了缘故，原来之前被罢免的云中太守魏尚本是能抗击匈奴的将才，只因报功时多报了6个首级，竟遭撤职。冯唐认为对于边防重将，要放手任用，赏罚分明。魏尚带兵得法，匈奴不敢侵犯。如今仅仅因为一点小过错便重罚，即便得到名将，又如何能用好呢?于是，汉文帝“令冯唐持节赦魏尚，复以为云中守”。由此，他对冯唐也开始重用。

　　对于李广，尽管他为人憨直， “悛悛如鄙人，口不能道辞”，属于只知低头拉车、不懂抬头看路的实在人，但汉文帝同样十分欣赏他。李广经常率部与匈奴力战，也常随汉文帝射猎，汉文帝对李广的勇力过人深为叹赏，曾亲口对李广说： “惜乎!子不遇时，如令当高皇帝时，万户侯岂足道哉!。”以汉文帝识人用人的眼光，李广的军事才干应该是十分出众的，即使不是帅才，也绝对是一个出色的将才。

　　李广资料图

　　然而到了汉景帝当政的时候，冯唐的境遇却发生了变化。当时，汉景帝命冯唐去担任楚国的丞相，但不久就被罢了官，具体原因史料中没有记载。以汉景帝用人欠雅量来看，估计说话直来直去、不善逢迎的冯唐不会得到他的喜欢，被罢官也是必然。而李广虽未被罢官，但也因憨直、不懂政治而遭到了汉景帝的猜忌。七国之乱时，李广随周亚夫平叛，立下大功，并以夺得敌军军旗而威名大震。当时，梁王以将军印赐之，李广竟憨头憨脑地接受了，正是这件事犯了汉景帝的大忌。身为朝廷的大将，怎能受藩王的官印?因此战后论功行赏，有29人因平叛有功被封侯，而立下大功的李广却未加赏赐。李将军为自己的憨直付出了惨重的代价，失去了封侯的绝佳机会，也为今后的仕途蒙上了一层厚重的阴影!

　　汉武帝上台后，求贤若渴，向全国征求贤才，但这个时候，冯唐已经老了， “武帝立，求贤良，举冯唐。唐时年九十馀，不能复为官。”这对冯唐而言，不能不说是一个悲剧。而汉武帝对李广的态度，是非常复杂的。应该说既有看重李广的一面， “以为广名将也”，给予了一定程度的重用;同时，也存在压制李广的一面。公元前119年，汉武帝令卫青、霍去病等大举北伐，但却暗中告诫卫青，“李广数奇 (命运乖舛)，毋令当单子”。这种两面的态度，源于汉武帝用人的两面性，既渴求、重用人才，又不爱惜人才。

　　汉武帝在任用统兵大员方面，重用外戚是其既定政策。他优先考虑的，是卫青、霍去病、李广利等圈里人，其次才轮到别的将军。只不过类似卫青、霍去病这样的才干卓越的外戚是可遇而不可求的，卫、霍死后，外戚李广利掌兵权，接连兵败，最后还投降了匈奴，这不能不说是汉武帝巨大的用人失败。李广既不是外戚，又不会逢迎取巧，行事也颇多令人诟病之处。他曾在打猎时被小吏阻拦，竟因此怀恨在心，后寻机将小吏杀害;也曾诱骗八百羌人投降后，将其全部杀害，加上战绩不能服众，自然无法被汉武帝青睐，遂成为战场上的蓝领角色，出苦力干脏活却不受重用，最终丧失了立功封侯的机会。

　　李广资料图

　　史书记载中，李广取得重大胜利的记载确实少之又少，而迷路失期或惨败的战例倒颇多，因此有人认为李广徒有名将虚名。但我们也要看到，李广一生中从军四十余年，跨文、景、武帝三个朝代，经历战阵七十余场，守边的跨度从渤海湾到甘肃的天水，历任边境八个郡的军事长官。没有过硬的军事才干和实实在在的军功，不会逢迎的李广是不会令三代帝王都委以守边重任的，也不可能令匈奴望风躲避，并称之为“飞将军”。因此，李广虽然有种种缺陷，算不上帅才，却也绝对是出色的将才。

　　由此可见，李广难封只是因为自己的实力不够罢了。很有可能他的许多功绩确是吹嘘出来的。至于冯唐，只能说他是一个悲剧，一个不逢时的悲剧。只能徒叹一声：廉